我國(guó)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最新修訂及其后續(xù)完善
——基于與新版IFRS 17 的比較研究

一、引言

2017 年5 月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）正式發(fā)布了IFRS 17，為保險(xiǎn)合同的確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)和披露提供了規(guī)范。在IFRS 17 發(fā)布后，IASB 密切關(guān)注IFRS 17 的試行情況。鑒于試行過程中普遍反映的執(zhí)行成本過高以及可能出現(xiàn)會(huì)計(jì)錯(cuò)配等問題，IASB 在2019 年9 月又啟動(dòng)了對(duì)IFRS 17 的修訂，于2020 年6 月正式發(fā)布了IFRS 17 修訂稿（修訂后的IFRS 17 簡(jiǎn)稱為“新版IFRS 17”）[1]，并將于2023 年1 月1 日生效。

在我國(guó)，為促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展，財(cái)政部于2006 年發(fā)布了CAS 25（原保險(xiǎn)合同）和CAS 26（再保險(xiǎn)合同）兩個(gè)與保險(xiǎn)合同相關(guān)的準(zhǔn)則，用以規(guī)范保險(xiǎn)合同的會(huì)計(jì)處理。2009 年，財(cái)政部發(fā)布了《保險(xiǎn)合同相關(guān)會(huì)計(jì)處理規(guī)定》，對(duì)原準(zhǔn)則中重大保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試選取方法不統(tǒng)一等問題進(jìn)行了逐一完善。隨著我國(guó)金融創(chuàng)新的不斷深化和保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，一方面原保險(xiǎn)會(huì)計(jì)制度在實(shí)施過程中顯露出一些亟須解決的問題，如保險(xiǎn)收入和費(fèi)用確認(rèn)期間的不匹配、精算假設(shè)被部分實(shí)體用于利潤(rùn)操縱等；另一方面，根據(jù)CAS 與IFRS 趨同路線圖，我國(guó)CAS 25 與IFRS 17 將保持持續(xù)趨同，因此，在IASB 于2017 年、2020 年分別發(fā)布IFRS 17 及其修訂版后，我國(guó)財(cái)政部在2018 年初即啟動(dòng)了對(duì)原CAS 25 和CAS 26 的修訂，并于2020 年12 月正式印發(fā)了新版CAS 25，原CAS 26 經(jīng)此次修訂后整合于新版CAS 25 第六章之中。新的CAS 25亦將于2023 年1 月1 日生效。

然而，由于我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)與西方保險(xiǎn)市場(chǎng)在性質(zhì)、市場(chǎng)規(guī)則和發(fā)展程度上存在著較大差異，新版CAS 25 能否有效反映我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的國(guó)情與特征，并在我國(guó)國(guó)情與國(guó)際趨同之間找到有效均衡，還有待進(jìn)一步的檢驗(yàn)與考察。為此，就IFRS 17 與CAS 25 的修訂進(jìn)行比較研究，探究和挖掘修訂后CAS 25 的改進(jìn)及仍存在的不足，對(duì)于進(jìn)一步完善CAS 25 有著一定的意義。

二、新版IFRS 17 的主要改進(jìn)及其意義

2020 年IASB 對(duì)IFRS 17 新的修訂，遵循了其2018年發(fā)布的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》的原則導(dǎo)向和提供有用且高質(zhì)量信息的基本原則，主要圍繞合理反映保險(xiǎn)實(shí)體業(yè)績(jī)、降低準(zhǔn)則執(zhí)行成本和簡(jiǎn)化新舊準(zhǔn)則過渡的相關(guān)處理這三大目標(biāo)，對(duì)IFRS 17 的實(shí)施細(xì)則和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了部分調(diào)整。此次修訂的主要內(nèi)容及其意義體現(xiàn)在：

（一）更合理地反映保險(xiǎn)實(shí)體的業(yè)績(jī)

1.完善保險(xiǎn)獲取現(xiàn)金流量的計(jì)量

在保險(xiǎn)合同獲取現(xiàn)金流量的計(jì)量中，由于保險(xiǎn)合同具有預(yù)期續(xù)約的可能性，保險(xiǎn)實(shí)體在獲取保險(xiǎn)合同時(shí)所支付的現(xiàn)金流，不僅包括為獲取當(dāng)前（本期）合同支付的現(xiàn)金流，也可能包括為預(yù)期續(xù)約支付的現(xiàn)金流。原IFRS 17（第27 段）直接將實(shí)體獲取合同時(shí)支付的全部現(xiàn)金流量（包括為未來可能續(xù)約而支付的部分）全部確認(rèn)在當(dāng)期合同的支付成本之中，而不將為取得續(xù)約合同所支付的現(xiàn)金流進(jìn)行單獨(dú)計(jì)量，從而導(dǎo)致當(dāng)前合同的取得成本被高估[2]。為此，新版IFRS 17（第28 段）規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)體在確認(rèn)當(dāng)前保險(xiǎn)合同獲取現(xiàn)金流量資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其中與續(xù)約保險(xiǎn)合同相關(guān)的獲取成本分離開來，并單獨(dú)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，待未來續(xù)約保險(xiǎn)合同實(shí)際確認(rèn)時(shí)再進(jìn)行終止確認(rèn)。此次修訂有效避免了當(dāng)前合同取得成本被高估的問題，同時(shí)也更好地體現(xiàn)了續(xù)約保險(xiǎn)合同因素的存在所帶來的影響。

2.完善分出的再保險(xiǎn)合同的攤回

原IFRS 17（第66、67 段）規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)體從分出的再保險(xiǎn)合同中獲得收益時(shí)，應(yīng)將收益在后續(xù)經(jīng)營(yíng)期間遞延確認(rèn)，但對(duì)于與分出的再保險(xiǎn)合同相對(duì)應(yīng)的原保險(xiǎn)合同組，若其在初始評(píng)估時(shí)被確認(rèn)為虧損合同組，則虧損額將會(huì)被立即確認(rèn)。由于分出的再保險(xiǎn)合同收益攤回的時(shí)間和對(duì)應(yīng)原保險(xiǎn)合同虧損確認(rèn)的時(shí)間之間不一致，導(dǎo)致二者之間出現(xiàn)了會(huì)計(jì)計(jì)量的不匹配。因此，此次新版IFRS 17 規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)體在進(jìn)行合同初始確認(rèn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮預(yù)期從分出的再保險(xiǎn)合同中攤回的收入額，并以其抵消后的虧損額作為合同的賬面價(jià)值。此項(xiàng)修訂使得虧損合同和分出的再保險(xiǎn)合同之間的關(guān)系更為清晰，體現(xiàn)了會(huì)計(jì)計(jì)量的配比性和合理性。

（二）以更低的成本執(zhí)行IFRS 17

1.降低資產(chǎn)負(fù)債表的列報(bào)難度

原IFRS 17（第79 段）規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)體在資產(chǎn)負(fù)債表列報(bào)時(shí)，應(yīng)將所有的保險(xiǎn)合同分類匯總為不同的“合同組”，并分別進(jìn)行列報(bào)[3]。新版IFRS 17 則要求保險(xiǎn)實(shí)體在資產(chǎn)負(fù)債表中以更高的匯總層次來呈現(xiàn)保險(xiǎn)合同資產(chǎn)和負(fù)債，即在將“合同”分類匯總為“合同組”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將具有相似風(fēng)險(xiǎn)特征的“合同組”匯總為一個(gè)“合同組合”。本文認(rèn)為，該項(xiàng)修訂將保險(xiǎn)合同組的資產(chǎn)和負(fù)債分別進(jìn)行匯總列報(bào)，一方面遵循了《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》（2018）中以共同特征為基礎(chǔ)的分類列報(bào)原則；另一方面也有利于降低資產(chǎn)負(fù)債表的列報(bào)難度。

2.完善中期財(cái)務(wù)報(bào)表中的會(huì)計(jì)估計(jì)處理

原IFRS 17（第B137 段）規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)體在年末編制年度財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)，不得修改中期財(cái)務(wù)報(bào)表中的會(huì)計(jì)估計(jì)，即使該估計(jì)存在不當(dāng)之處，仍須在期末報(bào)表中加以應(yīng)用，這便導(dǎo)致了中期財(cái)務(wù)報(bào)表的不當(dāng)影響將會(huì)延續(xù)到期末財(cái)務(wù)報(bào)表之中。為此，新版IFRS 17（第B137 段）允許保險(xiǎn)實(shí)體就是否改變之前中期財(cái)務(wù)報(bào)告中的會(huì)計(jì)估計(jì)做出選擇，以提高年度財(cái)務(wù)報(bào)告信息的恰當(dāng)性，并降低相應(yīng)的編制成本。

（三）簡(jiǎn)化新舊準(zhǔn)則過渡的相關(guān)處理

新IFRS 17（第B95 段）規(guī)定，允許保險(xiǎn)實(shí)體在過渡期內(nèi)不再考慮保險(xiǎn)合同的來源問題，統(tǒng)一將合同已發(fā)生的賠付負(fù)債視為“已發(fā)生賠款負(fù)債”。該項(xiàng)修訂使得會(huì)計(jì)實(shí)體在過渡期間不再按合同來源將保險(xiǎn)合同區(qū)分為自行簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓獲得還是合并取得，從而簡(jiǎn)化了已發(fā)生賠付負(fù)債的相關(guān)處理。同時(shí)，新版IFRS 17 將生效日期推遲至2023 年1月1 日，一方面給予各國(guó)（或地區(qū)）更充分的準(zhǔn)備時(shí)間，另一方面保持與特定保險(xiǎn)實(shí)體適用IFRS 9 起始時(shí)間之間的一致性[4]。

三、新版CAS 25 的主要改進(jìn)及其意義

我國(guó)此次修訂CAS 25，目的是為了解決準(zhǔn)則施行過程中暴露出的突出問題，并保持與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的持續(xù)趨同。此次修訂范圍相當(dāng)全面且廣泛，基本涵蓋了保險(xiǎn)合同的基本定義、初始確認(rèn)、后續(xù)計(jì)量和列報(bào)披露等內(nèi)容。同時(shí)，修訂也兼顧了我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)不成熟的特征，最大程度地保證了新版CAS 25 的可執(zhí)行性和可理解性。此次修訂的主要內(nèi)容及其意義體現(xiàn)在：

（一）保險(xiǎn)合同基本定義更加明晰

原CAS 25 對(duì)于保險(xiǎn)合同的定義存在一定的模糊性，對(duì)于保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)帶來的影響及其重大性沒有進(jìn)行明確，因此，新版CAS 25（第二條）對(duì)保險(xiǎn)合同的定義進(jìn)行了完善，明確只有當(dāng)合同內(nèi)特定事項(xiàng)的發(fā)生將會(huì)對(duì)保單持有人產(chǎn)生不利影響，且不利影響轉(zhuǎn)至合同簽發(fā)人的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)達(dá)到重大時(shí)，該合同才符合保險(xiǎn)合同的定義。另外，原CAS 25 未對(duì)保險(xiǎn)合同合并和分拆進(jìn)行定義，使得保險(xiǎn)合同中包含了眾多非保險(xiǎn)成分，故新版CAS 25（第八條）規(guī)定，合并是指將基于同一商業(yè)目的的多份保險(xiǎn)合同視為同一合同組合；分拆是指對(duì)保險(xiǎn)合同組合中所含投資成分、衍生工具成分等其他非保險(xiǎn)組成部分予以分離。

通過對(duì)保險(xiǎn)合同基本定義的修訂，保險(xiǎn)實(shí)體可以在有效識(shí)別合同的基礎(chǔ)上，對(duì)合同進(jìn)行合并和成分分拆，將合同組合進(jìn)一步細(xì)分為獲利組、虧損組和剩余組，有效避免由于不同保險(xiǎn)合同盈虧相抵，從而錯(cuò)誤地反映實(shí)體當(dāng)期業(yè)績(jī)的情形，同時(shí)也更真實(shí)地反映保險(xiǎn)合同的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)和商業(yè)實(shí)質(zhì)。

（二）保險(xiǎn)合同的確認(rèn)更加完善

1.增強(qiáng)了保險(xiǎn)獲取現(xiàn)金流量確認(rèn)的恰當(dāng)性

原CAS 25（第十七條）規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)體為獲取保險(xiǎn)合同而直接產(chǎn)生的相關(guān)耗費(fèi)，應(yīng)在發(fā)生時(shí)直接計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用。然而在大多數(shù)情況下，該部分耗費(fèi)在發(fā)生時(shí)相應(yīng)的保險(xiǎn)合同組還尚未被確認(rèn)，故此時(shí)的支出不應(yīng)計(jì)入當(dāng)期損益中。因此，新版CAS 25（第十七條、第十八條）規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)體應(yīng)當(dāng)將為獲取保險(xiǎn)合同所產(chǎn)生的相關(guān)現(xiàn)金流確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，待相關(guān)保險(xiǎn)合同組實(shí)際確認(rèn)時(shí)再將其進(jìn)行終止確認(rèn)，以增強(qiáng)保險(xiǎn)獲取現(xiàn)金流確認(rèn)的恰當(dāng)性。

2.完善了保險(xiǎn)服務(wù)收入確認(rèn)的范圍

原CAS 25（第四條、第五條）規(guī)定，只有當(dāng)非保險(xiǎn)成分與保險(xiǎn)成分能夠明確區(qū)分并可單獨(dú)計(jì)量時(shí)，保險(xiǎn)實(shí)體才可將其分離，否則應(yīng)將整體視為一個(gè)保險(xiǎn)合同[5]。此項(xiàng)規(guī)定導(dǎo)致保險(xiǎn)服務(wù)收入中包含了“投資成分”等非保險(xiǎn)成分對(duì)應(yīng)的收入，這既不符合CAS 14 對(duì)收入的定義，也不契合CAS 25 對(duì)保險(xiǎn)服務(wù)收入的要求。故新版CAS 25（第十條）規(guī)定，保險(xiǎn)實(shí)體應(yīng)當(dāng)將可明確區(qū)分的非保險(xiǎn)合同成分與保險(xiǎn)合同成分進(jìn)行分拆[6]。該項(xiàng)規(guī)定使得保險(xiǎn)服務(wù)收入中僅包含了保險(xiǎn)成分對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金流，極大地提高了保險(xiǎn)實(shí)體當(dāng)期經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的真實(shí)性。

（三）完善了保險(xiǎn)合同的后續(xù)計(jì)量

1.確立全新的一般計(jì)量模型（BBA），約束盈余管理

原CAS 25（第十一條、第十二條）規(guī)定，保險(xiǎn)主體應(yīng)當(dāng)以精算假設(shè)為基礎(chǔ)，對(duì)未到期責(zé)任準(zhǔn)備金進(jìn)行測(cè)算估計(jì)，并以此確定當(dāng)期保費(fèi)收入和未到期責(zé)任準(zhǔn)備金負(fù)債。由于原準(zhǔn)則對(duì)于收入的確定不用考慮實(shí)體當(dāng)期實(shí)際提供的保險(xiǎn)服務(wù)成本，使得部分保險(xiǎn)實(shí)體往往采用有利于實(shí)體自身的精算假設(shè)來調(diào)控當(dāng)期利潤(rùn)。因此，新版CAS 25（第二十條、第二十九條至第三十二條）確立了全新的保險(xiǎn)合同負(fù)債計(jì)量模型，以解決實(shí)體粉飾業(yè)績(jī)的問題。該模型根據(jù)履約現(xiàn)金流量和合同服務(wù)邊際（CSM）之和對(duì)保險(xiǎn)合同負(fù)債進(jìn)行初始計(jì)量，其中履約現(xiàn)金流量由合同產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流的現(xiàn)值以及對(duì)非金融風(fēng)險(xiǎn)的顯性風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整值組成，合同服務(wù)邊際則用于反映合同的未實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)（方向與履約現(xiàn)金流量相反）。通過將履約現(xiàn)金流量和合同服務(wù)邊際進(jìn)行加總可以有效消除盈利合同的首日利得，保持了與CAS 14（收入）中收入確定原則的一致性。同時(shí)，根據(jù)未到期責(zé)任負(fù)債和已發(fā)生賠款負(fù)債之和對(duì)合同組負(fù)債進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，其中未到期責(zé)任負(fù)債由未來期間與保險(xiǎn)服務(wù)有關(guān)的履約現(xiàn)金流和剩余的合同服務(wù)邊際組成，已發(fā)生賠款負(fù)債則體現(xiàn)實(shí)體已賠付的相關(guān)履約現(xiàn)金流量。

全新的一般計(jì)量模型是本次CAS 25 修訂的重要成果。該模型以履約目標(biāo)為基礎(chǔ)，為實(shí)體提供了一個(gè)全面且環(huán)環(huán)相扣的連貫框架，使得實(shí)體在合同期初向投保人收取的保險(xiǎn)款，只能根據(jù)其實(shí)際提供的保險(xiǎn)服務(wù)來確認(rèn)為收入，因此有利于縮小實(shí)體利潤(rùn)操縱的空間。同時(shí)，履約現(xiàn)金流量中對(duì)貨幣時(shí)間價(jià)值和非金融風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的考慮，為報(bào)表使用者進(jìn)行會(huì)計(jì)決策和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)提供了更為真實(shí)有效的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)信息。

2.引入“保費(fèi)分配法”（PAA），降低準(zhǔn)則執(zhí)行成本

由于一般計(jì)量模型在應(yīng)用于某些保險(xiǎn)合同（比如：短期保險(xiǎn)合同）時(shí)，可能存在執(zhí)行成本過高的問題，新版CAS 25（第五十條至第五十七條）引入了IFRS 17（第55—59 段）中的保費(fèi)分配法，作為一般模型的補(bǔ)充。保費(fèi)分配法是一種基于未賺取保費(fèi)的簡(jiǎn)化負(fù)債計(jì)量方法，該方法根據(jù)實(shí)體已收取的保費(fèi)扣除保險(xiǎn)獲取成本現(xiàn)金流之后的余額對(duì)未到期責(zé)任負(fù)債進(jìn)行初始計(jì)量（若存在虧損合同的額外負(fù)債，則還須再加上此項(xiàng)內(nèi)容），在后續(xù)期間，未到期責(zé)任負(fù)債將在考慮當(dāng)期保險(xiǎn)獲取現(xiàn)金流量攤銷等相關(guān)影響因素的基礎(chǔ)上進(jìn)行持續(xù)計(jì)算，而無需考慮合同服務(wù)邊際等問題。保費(fèi)分配法的引入，使得未到期責(zé)任負(fù)債的計(jì)量不用再對(duì)合同服務(wù)邊際和履約現(xiàn)金流量進(jìn)行反復(fù)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了對(duì)未到期責(zé)任負(fù)債的簡(jiǎn)化處理，并進(jìn)一步降低了新版保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行成本。

3.引入“可變費(fèi)用法”（VFA），優(yōu)化對(duì)直接分紅合同的計(jì)量

原CAS 25 未對(duì)直接分紅合同的計(jì)量進(jìn)行相應(yīng)規(guī)范，新版CAS 25（第四十一條）引入IFRS 17（第B110—114段）“可變費(fèi)用法”對(duì)此進(jìn)行了完善?？勺冑M(fèi)用法是對(duì)一般計(jì)量模型的一種修訂，該方法在對(duì)合同負(fù)債進(jìn)行初始計(jì)量時(shí)與一般計(jì)量模型并無差異，但對(duì)合同負(fù)債的后續(xù)計(jì)量則突出顯示了直接分紅合同的特征，即將因直接分紅合同金融風(fēng)險(xiǎn)和貨幣時(shí)間價(jià)值引起的履約現(xiàn)金流量變動(dòng)，視為未來服務(wù)費(fèi)用變動(dòng)的一部分，并計(jì)入合同服務(wù)邊際中，而非按一般模型的處理方法直接將其計(jì)入當(dāng)期的合同收入或費(fèi)用。同時(shí)，當(dāng)金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，因采用可變費(fèi)用法對(duì)合同服務(wù)邊際進(jìn)行重新計(jì)量，從而不需再對(duì)利息進(jìn)行計(jì)提或調(diào)整。該計(jì)量方法的引入，使得直接分紅合同中的重大投資服務(wù)特征得以體現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)直接分紅合同的優(yōu)化處理。

（四）優(yōu)化保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的信息列報(bào)

新版CAS 25（第八十三條至第八十六條）規(guī)定，在資產(chǎn)負(fù)債表列報(bào)時(shí)，保險(xiǎn)實(shí)體可按合同組合合并后的余額來反映期末的合同資產(chǎn)和合同負(fù)債，以降低資產(chǎn)負(fù)債表的列報(bào)難度；利潤(rùn)表列報(bào)中應(yīng)當(dāng)對(duì)不同項(xiàng)目進(jìn)行詳細(xì)區(qū)分，比如按利潤(rùn)獲取動(dòng)因?qū)ν顿Y業(yè)務(wù)利潤(rùn)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)利潤(rùn)進(jìn)行區(qū)分，以更真實(shí)地反映實(shí)體的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；附注披露中補(bǔ)充實(shí)體持續(xù)盈利能力、風(fēng)險(xiǎn)敞口大小和利潤(rùn)細(xì)分來源等解釋說明，以降低保險(xiǎn)行業(yè)的信息不對(duì)稱。

四、新版CAS 25 與IFRS 17 的差異及存在的不足

CAS 25 的最新修訂，基本解決了原保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行過程中暴露出的突出問題，在基本理論、模型和框架上與IFRS 17 實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)趨同，但由于多種原因，修訂后的CAS 25 在部分內(nèi)容上與新版IFRS 17 仍存在一定的差異。這些差異的存在既有保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展程度不一的原因，也有新版CAS 25 尚需完善的原因。

（一）在保險(xiǎn)合同折現(xiàn)率估計(jì)方面

在保險(xiǎn)合同折現(xiàn)率的確定方法上，新版IFRS 17 規(guī)定，會(huì)計(jì)實(shí)體除可應(yīng)用可觀察利率外，還可選擇“自上而下法”①或“自下而上法”②兩種估計(jì)技術(shù)。在采用估計(jì)技術(shù)的同時(shí)，會(huì)計(jì)實(shí)體也可利用可觀察輸入值、合理的支持性信息、實(shí)體的精算和財(cái)務(wù)資源來提高估計(jì)的準(zhǔn)確性；新版CAS 25 則側(cè)重于對(duì)保險(xiǎn)合同折現(xiàn)率的確定進(jìn)行原則性的規(guī)范，提出以反映貨幣時(shí)間價(jià)值和保險(xiǎn)合同現(xiàn)金流量等特征的可觀察市場(chǎng)數(shù)據(jù)為主要參考，并輔之以收益率曲線。本文認(rèn)為，新版CAS 25 的不足之處在于：一方面折現(xiàn)率是否符合相關(guān)特征的標(biāo)準(zhǔn)仍需依靠實(shí)體進(jìn)行自我判斷；另一方面，在確定收益率曲線時(shí)，保險(xiǎn)實(shí)體需要收集歷史數(shù)據(jù)并對(duì)其持續(xù)追蹤，以進(jìn)行不斷調(diào)整，因此新版CAS 25對(duì)于折現(xiàn)率的確定存在較為突出的主觀性。

（二）在保險(xiǎn)獲取現(xiàn)金流資產(chǎn)的確認(rèn)方面

新版IFRS 17 對(duì)保險(xiǎn)獲取現(xiàn)金流資產(chǎn)的確認(rèn)進(jìn)行了相應(yīng)完善，將其中包含的續(xù)約保險(xiǎn)合同取得成本部分進(jìn)行了單獨(dú)計(jì)量；而新版CAS 25 對(duì)于保險(xiǎn)獲取現(xiàn)金流資產(chǎn)的確定仍然只考慮了與合同組直接相關(guān)的保險(xiǎn)獲取現(xiàn)金流量。本文認(rèn)為，若不單獨(dú)確認(rèn)續(xù)約保險(xiǎn)合同的取得成本，將會(huì)使得獲取合同時(shí)支付的全部現(xiàn)金流量全部確認(rèn)在當(dāng)期合同的取得成本之中，出現(xiàn)當(dāng)前保險(xiǎn)合同的取得成本虛高的情況，不利于保險(xiǎn)實(shí)體反映當(dāng)期的實(shí)際業(yè)績(jī)。

（三）在跨期合同組合規(guī)范方面

關(guān)于跨期合同組合，新版IFRS 17 規(guī)定保險(xiǎn)實(shí)體應(yīng)當(dāng)將報(bào)告日之前和之后簽發(fā)的，且時(shí)間間距不超過一年的同類保險(xiǎn)合同，囊括在一個(gè)跨期合同組合內(nèi)，并使用組合內(nèi)的合同加權(quán)平均折現(xiàn)率對(duì)其折現(xiàn)。新版CAS 25 關(guān)于合同組合的劃分，僅明確了某一報(bào)告期間內(nèi)以獲利水平、虧損程度為標(biāo)準(zhǔn)的組合劃分，對(duì)于合同組內(nèi)同時(shí)存在簽發(fā)時(shí)間位于報(bào)告日之前和之后的合同情形并未具體規(guī)范。因此，本文認(rèn)為新版CAS 25 在此規(guī)范上的空白，可能會(huì)對(duì)準(zhǔn)則的后續(xù)實(shí)施形成一定的困惑。

（四）在履約現(xiàn)金流量的計(jì)量方面

對(duì)于保險(xiǎn)合同邊界之外的現(xiàn)金流量是否納入履約現(xiàn)金流量計(jì)量范圍的問題，原版IFRS 17 的規(guī)定是否定的，但從履約現(xiàn)金流量的定義來說，與履約條款直接相關(guān)的未來現(xiàn)金流量應(yīng)當(dāng)包括在計(jì)量范圍內(nèi)，這在實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)二者相互沖突的情形，如根據(jù)合同條款應(yīng)向投保人收取的相關(guān)稅費(fèi)，此類稅費(fèi)不屬于保費(fèi)，其現(xiàn)金流量應(yīng)位于合同邊界之外；而該項(xiàng)費(fèi)用又屬于合同履約條款的直接范圍內(nèi)，按定義理應(yīng)包括在履約現(xiàn)金流量中。對(duì)于這種符合履約現(xiàn)金流量定義，但又位于合同邊界之外的現(xiàn)金流量，新版IFRS 17 的處理是將該類特殊情形的現(xiàn)金流量直接劃入合同邊界之內(nèi)，從而解決兩者可能產(chǎn)生的沖突。對(duì)于上述可能產(chǎn)生沖突的事項(xiàng)，我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中也曾存在，但修訂前后的CAS 25 均未對(duì)其做出相應(yīng)規(guī)范，這也反映出了新版CAS 25 存在的不足。

（五）在金融風(fēng)險(xiǎn)緩釋規(guī)范方面

新版IFRS 17 在關(guān)于金融風(fēng)險(xiǎn)緩釋的規(guī)定中，允許保險(xiǎn)實(shí)體利用期權(quán)（貨）合約或其他工具降低由非基礎(chǔ)項(xiàng)目（比如抵押擔(dān)保）產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)衍生工具的使用進(jìn)行了詳細(xì)解釋；而新版CAS 25 的相關(guān)規(guī)定則相對(duì)謹(jǐn)慎，僅對(duì)管理金融風(fēng)險(xiǎn)的工具和影響進(jìn)行了簡(jiǎn)單介紹，對(duì)于具體如何執(zhí)行并未詳細(xì)涉及。新版CAS 25 的如此處理，一方面是由于我國(guó)基礎(chǔ)金融市場(chǎng)還有待完善，相關(guān)金融工具的應(yīng)用率仍然較低；另一方面是采用衍生工具來緩釋金融風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)出現(xiàn)會(huì)計(jì)錯(cuò)配的現(xiàn)象。因此，本文認(rèn)為，新版CAS 25的這種處理符合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情，此方面的趨同可暫緩跟進(jìn)。

五、對(duì)新版CAS 25 后續(xù)完善的建議

通過上述對(duì)CAS 25 與IFRS 17 修訂版的比較分析，本文發(fā)現(xiàn)新版CAS 25 在取得顯著進(jìn)步的同時(shí)，仍存在一定的不足，并有可能對(duì)后續(xù)準(zhǔn)則的實(shí)施形成負(fù)面影響。為此，本文對(duì)新版CAS 25 的后續(xù)完善提出以下四點(diǎn)建議：

（一）恰當(dāng)引入保險(xiǎn)合同折現(xiàn)率估計(jì)方法

如前所述，新版CAS 25 關(guān)于保險(xiǎn)合同折現(xiàn)率的估計(jì)存在較大主觀性，對(duì)此，本文建議，在后續(xù)CAS 25 應(yīng)用指南的制定中，引入新版IFRS 17“自下而上法”，待未來保險(xiǎn)市場(chǎng)更趨成熟后，再引入“自上而下法”。其主要原因是，我國(guó)國(guó)債利率和一般交易性債券收益率數(shù)值相對(duì)容易獲取，使得“自下而上法”的實(shí)際可執(zhí)行性較高。在具體應(yīng)用中，可用國(guó)債利率作為無風(fēng)險(xiǎn)收益率的替代值，以一般交易性債券的收益率與類似債券的無風(fēng)險(xiǎn)利率的差值作為非流動(dòng)性溢價(jià)的替代值。而從“自上而下法”來說，在我國(guó)目前的保險(xiǎn)市場(chǎng)環(huán)境下，確定市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)需要考慮預(yù)期信用損失等眾多因素，計(jì)量方法較為煩瑣，在短期內(nèi)對(duì)“自上而下法”的有效實(shí)施存在較大困難，且目前國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)也僅對(duì)包含固定現(xiàn)金流量的保險(xiǎn)合同應(yīng)用此方法。因此，我國(guó)在保險(xiǎn)合同折現(xiàn)率的估計(jì)上引入“自下而上法”，暫不引用“自上而下法”，既可解決折現(xiàn)率確定過程中的主觀性問題，又符合我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)環(huán)境的實(shí)際。

（二）單獨(dú)確認(rèn)續(xù)約保險(xiǎn)合同取得成本

根據(jù)前述新版CAS 25 在保險(xiǎn)獲取現(xiàn)金流資產(chǎn)的確定方面存在未將續(xù)約保險(xiǎn)合同取得成本單獨(dú)分離，從而高估當(dāng)前保險(xiǎn)合同獲取成本的問題，本文建議借鑒新版IFRS 17 的做法，將獲取當(dāng)前保險(xiǎn)合同所產(chǎn)生的部分現(xiàn)金流出以一定的標(biāo)準(zhǔn)和方式（例如按保險(xiǎn)合同預(yù)期收入的比例）分?jǐn)傊令A(yù)期將于未來簽訂的續(xù)約合同中，并將續(xù)約保險(xiǎn)合同相關(guān)的現(xiàn)金流出單獨(dú)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，待未來續(xù)約保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)再對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行終止確認(rèn)；另外在每個(gè)報(bào)告日，實(shí)體需要對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)的減值情況進(jìn)行評(píng)估，如果該項(xiàng)資產(chǎn)出現(xiàn)了減值跡象，則應(yīng)進(jìn)行減值測(cè)試，相關(guān)的減值原因需要在財(cái)務(wù)報(bào)表附注內(nèi)進(jìn)行披露。續(xù)約保險(xiǎn)合同取得成本的單獨(dú)確認(rèn)，能夠更真實(shí)地體現(xiàn)保險(xiǎn)實(shí)體當(dāng)期的合同取得成本[7]。

（三）增加跨期合同組合的相關(guān)規(guī)范

新版CAS 25 在確認(rèn)某一報(bào)告期間的合同組合時(shí)，僅囊括了在報(bào)告日前所簽發(fā)的合同，而對(duì)于報(bào)告日后，實(shí)體在組合內(nèi)另行簽發(fā)的其他合同情形尚未進(jìn)行規(guī)范。因此，本文建議采用新版IFRS 17 的處理方法，將報(bào)告日之前和之后簽發(fā)的同類保險(xiǎn)合同作為一個(gè)跨期合同組合（又稱為開放式合同組合），當(dāng)后續(xù)簽發(fā)的其他保險(xiǎn)合同（或合同組合）與此跨期合同組合簽發(fā)的時(shí)間距離不超過一年時(shí)，可以將后續(xù)保險(xiǎn)合同（或合同組合）添加到該項(xiàng)跨期合同組合中；同時(shí)，由于跨期合同組合內(nèi)包含了多個(gè)不同時(shí)期的保險(xiǎn)合同，其合同折現(xiàn)率將會(huì)隨著合同數(shù)量的變動(dòng)而發(fā)生改變，因此，建議采用各項(xiàng)保險(xiǎn)合同的加權(quán)平均折現(xiàn)率作為合同組合的折現(xiàn)率，并根據(jù)合同組合內(nèi)保險(xiǎn)合同的實(shí)際新增來進(jìn)行折現(xiàn)率的同步修正。

（四）完善履約現(xiàn)金流量的計(jì)量

針對(duì)前述新版CAS 25 在履約現(xiàn)金流量計(jì)量方面的不足，本文建議應(yīng)用新版IFRS 17 的方法，在履約現(xiàn)金流量的計(jì)量中對(duì)于既符合履約現(xiàn)金流量定義，又位于合同邊界之外的現(xiàn)金流量，直接劃入合同邊界之內(nèi)，納入履約現(xiàn)金流量的計(jì)量，以避免準(zhǔn)則的內(nèi)部沖突。●

【參考文獻(xiàn)】

［1］IASB.Amendments to IFRS 17 Insurance Contracts：Objective［A］.2020.

［2］ IASB.IFRS 17 Insurance Contracts：Recognition［A］.2017.

［3］IASB.IFRS 17 Insurance Contracts：Presentation in the statement of financial position［A］.2017.

［4］IASB.Amendments to IFRS 17 Insurance Contracts：Effective date and transition［A］.2020.

［5］財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第25 號(hào)——原保險(xiǎn)合同［A］.2006.

［6］財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第25 號(hào)——保險(xiǎn)合同［A］.2020.

［7］IASB.Amendments to IFRS 17 Insurance Contracts：Insurance acquisition cash flows［A］.2020.